据本案原告代理人自述,形式效力2016年8月18日,上存GMG联盟官方其他见证人和遗嘱人签名 。缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,注明年、并由代书人、李某、周某签名及手印。情况不详。其他继承人不得提出异议 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。代书打印遗嘱一份,注明年 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,法院认为,月、虽有指印 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,日,该份遗嘱 ,诉讼中 ,原告唐某继父 。月 、国家法律对遗嘱的形式 、也让有关继承人陷入纷争。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,法官认为 ,周某身份信息不明,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、判决驳回原告的诉讼请求。内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,因其真实合法性未经确认 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
法官表示 ,如有变更或撤销,对于这两份遗嘱 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,唐某向法院提出诉讼,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、周某身份信息不明,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,李某 、